Státní zástupce Jaroslav Šaroch v obžalobě tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle žalobce to udělal proto, aby společnost zdánlivě splňovala podmínky k získání dotace pro malé a střední podniky. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala. Žalobce ji viní z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU, Babiše z pomoci k dotačnímu podvodu.
ČTĚTE TAKÉ: Chci být zase premiér, povedu ANO do voleb, řekl Babiš. Čelím i kritice z vlastních řad
Odvolací Vrchní soud v Praze již loni v září zrušil nepravomocný rozsudek. Mimo jiné uvedl, že osvobozující verdikt měl vady, které odvolací senát nemohl sám napravit. Postup trestního senátu při zpracování důkazů byl podle odvolacího soudu „nepřesvědčivý, nedůsledný a neúplný“. Městský soud podle něj některé důkazy pominul, k jejich hodnocení přistupoval selektivně a nepodrobil je komplexnímu hodnocení. To podle odvolacího soudu vedlo až k „hypotetickým závěrům“. Napadený rozsudek tak obsahoval rozpory a zjištění, která podle vrchního soudu vyznívají nelogicky.
Důvodem, proč se kauza vrací k prvoinstančnímu soudu, by mělo být podle iRozhlasu svědectví Jana Bareše, který při stavbě Čapího hnízda vykonával stavební dozor. Podle soudce Jana Šotta bylo pro osvobozující rozsudek zásadní. S tím však Vrchní soud v Praze nesouhlasil.
Odvolací soud podřízenému soudu vyčetl, že Barešově výpovědi přikládal příliš velkou váhu a nehodnotil ji jako rovnocennou s ostatními důkazy. Městský soud podle vrchního soudu dostatečně nevyřešil otázku, zda obžalovaní účelově vytvořili podmínky pro získání dotace vyčleněním společnosti z Agrofertu. V usnesení ale odvolací senát městský soud nezavázal ke konkrétnímu rozhodnutí.
Ve středu tak městský soud plánuje vyslechnout svědka navrženého obhajobou. Podle mluvčího soudu Adama Weniga je také v plánu výslech dvou znalců a provedení listinných důkazů. „Plánované doplnění dokazování se zatím nejeví časově příliš náročně, proto v případě, že se nevyskytnou zásadní komplikace, případně nebudou učiněny další důkazní návrhy, které by soud posoudil jako důvodné, mohly by závěrečné řeči zaznít,“ uvedl Wenig.
„Vše se bude odvíjet od průběhu hlavního líčení a záležet bude samozřejmě i na tom, kolik času si vyžádá porada senátu. Obecně mohu uvést, že vyhlášení rozsudku nelze vyloučit,“ doplnil mluvčí. Z hlavního líčení se podle něj zatím žádný svědek ani znalec neomluvil, dorazit by měli i oba obžalovaní.
Kdy bude rozhodnutí pravomocné?
Pokud by obžaloba u soudu uspěla, dá se očekávat, že se právní tým bývalého premiéra znovu odvolá. „Při pohledu na nynější průběh řízení před soudem poskytuje prozatím stanovený termín na začátku následujícího roku, dle mého názoru, dostatečný prostor i pro případné konání a rozhodnutí v odvolacím řízení,“ uvedl mluvčí žalobců Aleš Cimbala pro Seznam Zprávy. K Vrchnímu soudu by se případ v takovém případě měl dostat ještě letos.
Babiš v nedělní Partii na CNN Prima NEWS zopakoval, že je podle něj kauza účelová. „Je to normálně objednávka zbavit se Babiše jako politického konkurenta, protože Babiš nekrade, Babiš nepotřebuje koryta, Babiš šel do politiky a udělal hnutí, které je stabilní politickou silou,“ řekl s tím, že stále věří v nezávislost soudu.
Policie se případem zabývala od roku 2015, Babiš s Nagyovou byli stíháni od roku 2017. Babiše musela ke stíhání několikrát vydat Sněmovna, nejprve v září 2017, následně v lednu 2018 v novém složení a naposledy v březnu 2022. Pražský městský soud případ začal poprvé projednávat v září 2022.
