Dokument je jednostranný. Na piedestal staví klimatické cíle, zatímco dopady na výrobu potravin a potravinovou bezpečnost Evropy řeší jen okrajově. Pokud by autoři brali zájmy občanů EU skutečně vážně, věnovali by oběma tématům stejnou pozornost.
ČTĚTE TAKÉ: „Smrtící“ emisní povolenky? Vláda může horký brambor přehodit na příští kabinet, míní Kovanda
Evropa si nemůže dovolit politiku, která povede k tomu, že budeme mít sice ambiciózní klimatické cíle, ale zároveň farmáře, kteří kvůli rostoucí byrokracii a nákladům končí, a stále větší závislost na dovozu potravin. Doporučení této skupiny v minulosti výrazně ovlivnilo podobu Zelené dohody a další klimatické politiky EU.
Evropští zemědělci dnes čelí obrovskému tlaku – rostoucím nákladům, levnému dovozu a stále novým regulacím. A právě v této situaci přicházejí návrhy, které by z farmářů udělaly další cíl emisních povolenek. To považuji za naprosto nepřijatelné.
Evropské potraviny v ohrožení
Debata přichází ve chvíli, kdy v Evropě sílí kritika systému obchodování s emisemi. ETS1 se týká elektráren a velkého průmyslu. ETS2, který se připravuje, dopadne například na dopravu nebo vytápění budov. Některé návrhy nyní otevřeně mluví o zavedení podobného systému i pro zemědělství – takzvaného ETS3.
Říkám jasně: zemědědělství nesmí být dalším experimentem s emisními povolenkami. Pokud někdo chce zavést ETS3 pro farmáře, musí zároveň říct lidem pravdu – že to povede k omezení výroby v Evropě a k vyšším cenám potravin. Podobné návrhy by ve výsledku pouze přesunuly produkci mimo Evropu.
Klimatická politika nesmí znamenat, že Evropa přestane vyrábět vlastní potraviny. Evropa by místo nových regulací měla chránit vlastní zemědělství a potravinovou bezpečnost. Další emisní systém pro farmáře je cesta špatným směrem.
Autorka je europoslankyní za ODS.
MOHLO VÁM UNIKNOUT: Hladík: Macinka by se měl v povolenkách spojit s Nerudovou. Nelze jí věřit, namítá Červený
