Kulidakis se rozhovořil o důležitém principu voleb. „Každý si hodí svůj hlas za plentou a nikdo se mu nedívá přes rameno, což v případě korespondenční volby padá. Představme si, jak za člověkem stojí rodina a kontroluje, kdo jaký papírek hodil do obálky,“ řekl.
K TÉMATU: Korespondenční hlasování má řadu problémů, říká Kudrna. Bylo by třeba změnit ústavu
Právě na rodinnou notu navázal Schmarcz. „Hned jsem si vzpomněl na argument Karla Havlíčka (ANO), že takto může natruc manželce hodit do urny jiný lístek, zatímco do poštovní obálky to není možné. Nedělejme zákony tak, aby vyhovovaly podpantoflákům,“ prohlásil komentátor. „Pokud jsem jedním z nich, manželka si mě zmanipuluje až do volební místnosti. Tomu nezabráním odmítáním korespondenční volby,“ řekl v pořadu 360°.
Jednání ve Sněmovně o tomto rozšíření volebního systému jsou ovšem podle Kulidakise „na hranici příčetnosti“. „Vláda s tím přišla v době, kdy máme mnohem závažnější problémy. Věděli, že to celé skončí obstrukcemi. V první řadě s tím neměli vůbec do dolní komory Parlamentu chodit,“ vyčetl kabinetu s tím, že by se raději měl v souvislosti s případem zneužité dívky a pouhé tříleté podmínky pro jejího otčíma, který ji znásilňoval, věnovat redefinici znásilnění.
Podle šéfredaktora webu Echo24 Dalibora Balšínka je nutné se na celý návrh podívat z jiné perspektivy: „Prosazovala by současná vláda onen zákon, pokud by si byla vědoma, že většina voličů v zahraničí by podporovala například Andreje Babiše (ANO) či jiné opoziční osobnosti?“
Zdůraznil, že tuzemský volební systém funguje perfektně. „Nyní do něj hodláme zavést prvek, který způsobí, že občané nebudou volit ve stejný okamžik či ve stejném časovém období. Přináší to velká rizika, jelikož přesný počet oprávněných voličů ani není zcela jasný,“ konstatoval.
MOHLO VÁM UNIKNOUT: Korespondenční volba je fér, říká Benda. Uděláme vše, aby neprošla, odvětil Fiala z SPD
