Soudce Čapího hnízda špatně vyhodnocoval důkazy. Uchýlil se ke spekulacím, píše odvolací senát

Hlavní roli v tom, proč Vrchní soud v Praze zrušil prvoinstanční rozsudek v kauze Čapí hnízdo, hrály opomenuté i nadhodnocené důkazy. Soudce Jan Šott je sice měl k dispozici, při jejich hodnocení je ale nezohlednil. K takovému závěru došel odvolací senát s tím, že právě u hodnocení důkazů postrádá logický přístup nezatížený spekulacemi a hypotézami. Napsal to v usnesení, které server iROZHLAS.cz zveřejňuje.