Ústavního soud tento týden fakticky odmítl stížnost ANO na to, jak Fialova vláda zpřísnila podmínky pro předčasné důchody a zpomalila jejich valorizací. Jeho rozhodnutí vyvolalo mezi politiky protichůdné reakce. Mezi ty nejvíce kritické patřila vyjádření politiků ANO, kteří u Ústavního soudu neuspěli už poněkolikáté.
Když se jeden z novinářů zeptal šéfky poslaneckého klubu ANO Aleny Schillerové, čím si vysvětluje, že Ústavní soud smetl ze stolu již několik stížností jejího hnutí, odpověděla nejdříve, že nechce zpochybňovat podstatu právního státu. "Zůstanu korektní, nebudu tady lacině střílet do Ústavního soudu. Proto každá moje věta začíná tím, že rozhodnutí je třeba respektovat," řekla.
Vzápětí ale přiznala, že se závěry soudu nesouhlasí. "Jako právník s rozhodnutím nesouhlasím, jako člověk jsem lidsky zklamaná. Ani Ústavní soud není žádná posvátná kráva, kterou by nebylo možné kritizovat," dodala.
Přitom se pozastavila u jména ústavního soudce Jana Wintra, který návrh ANO na zamítnutí zmiňované vládní novely dostal na starosti. "Nejsem moc překvapená, čekala jsem to. Když jsem viděla, že předseda Ústavního soudu změnil soudce zpravodaje, stal se jím pan Wintr, v té chvíli jsem byla velmi skeptická k výsledku toho soudního sporu," řekla Schillerová. (Tato část není zachycena v úvodním videu, ale redakce má k dispozici její audionahrávku, pozn. red.)
Reportér Aktuálně.cz její slova slyšel a následně se poslankyně zeptal, co přesně touto poznámkou myslela a zda věří, že je Ústavní soud nezávislou institucí. Schillerová v reakci pouze zopakovala postup, jakým Ústavní soud podněty řeší. "Když původně přidělený soudce zpravodaj nesežene dostatečnou podporu pro svůj návrh, tak potom vstupuje do hry předseda soudu a přiděluje zpravodaje dle své vlastní úvahy," podotkla mimo jiné.
Když se Aktuálně.cz chtělo znovu zeptat na druhou část otázky, tedy zda věří v nezávislost Ústavního soudu, nedostalo už příležitost. "To je vše," řekla striktně, otočila se a z rozhovoru zničehonic odešla. Na poznámku, že přece nemá ve zvyku takto odcházet bez odpovědi poznamenala, že jde o útok na ni, a zmizela.
Změna zpravodaje není politický zásah
Změna soudce zpravodaje přitom neznamená, že chce soud vyhovět něčím politickým zájmům. Každý návrh na zahájení řízení u Ústavního soudu je přidělen jednomu ze soudců podle rozvrhu práce, který pak vystupuje jako soudce zpravodaj, shromažďuje podklady pro rozhodnutí a připraví věc k projednání v senátu nebo plénu soudu. Jeho návrh rozhodnutí je pak východiskem pro rozhodování ostatních soudců a často určuje směr, kterým se diskuse a výsledné rozhodnutí ubírá.
Původním zpravodajem stížnosti ANO na vládní úpravu důchodů byl soudce Josef Fiala, který vypracoval návrh rozhodnutí, v němž chtěl vládní novelu odmítnout. Jenže většina ústavních soudců měla jiný názor, proto předseda Josef Baxa zpravodaje změnil a vybral Jana Wintra.
"Věc byla projednávána na plénu opakovaně, soudce zpravodaj vypracoval svůj návrh rozhodnutí. Po diskusi v plénu ten návrh ale nezískal potřebnou většinu," potvrdil Baxa. Předseda proto vybral jako zpravodaje návrhu jiného soudce, který zastupoval převažující stanovisko čtrnácti ústavních soudců k podnětu ANO.
Ústavní právník a odborník v oboru státovědy a politologie Jan Kysela Aktuálně.cz potvrdil, že postup předsedy Josefa Baxy nezávislost soudu nijak nezpochybňuje a jde o běžnou procesní věc.
"Když soudce zpravodaj připraví návrh rozhodnutí s nějakým výrokem, předloží ho k poradám plénu, které tvoří všichni soudci. Pokud se ukáže, že většina pléna je jiného názoru než on - zejména, když je ta většina masivní - nemá smysl, aby zvolený soudce pokračoval jako zpravodaj návrhu a jednal v rozporu s tím, jak tu kauzu vidí on sám a přizpůsoboval tomu odůvodnění," vysvětluje Kysela, který je vedoucím Katedry politologie a sociologie na Právnické fakultě Univerzity Karlovy.
Následně tedy předseda Ústavního soudu zvolí nového soudce zpravodaje. "Ten se vybírá tak, aby byl adekvátním mluvčím většiny, která se v poradách pléna vyrýsovala. Předseda Ústavního soudu vyhodnotí rozpravu pléna a na někoho ukáže," popsal Kysela a vyloučil, že by soud mohl sloužit záměrům vlády, jak v minulosti naznačoval například předseda hnutí ANO Andrej Babiš, který prohlašoval, že vláda Petra Fialy má prezidenta, Senát i Ústavní soud.
"Jeho motivace rozhodně nespočívá v tom, že se chce zalíbit vládě, prezidentovi, opozici nebo si dosaďte kohokoliv dalšího. Původní zpravodaj Josef Fiala prostě nepřesvědčil většinu pléna ústavních soudců, a proto většina hledala jiného svého mluvčího, Jana Wintra," prohlásil Jan Kysela.
Ústavní soud oznámil své rozhodnutí ve věci ve středu 18. června, o čem svědčí mimo jiné tisková zpráva na webu Ústavního soudu. Na webu je také velmi podrobný a úplný Nález Ústavního soudu. Jeho součástí je i odlišné stanovisko soudce Josefa Fialy, tedy muže, který byl původně zpravodajem.
Schillerová obvykle velmi dbá o svůj mediální obraz a na otázky novinářů většinou ochotně odpovídá, známý je nicméně případ, kdy jí reportérka CNN Prima News v minulosti položila dotazy v angličtině a Schillerová tehdy ještě coby ministryně financí obrátila oči v sloup a ještě před dokončením otázky rozhovor opustila. V tomto týdnu reagoval popuzeně na dotaz Aktuálně.cz také předseda ANO Andrej Babiš, který dostal otázku, proč se tak často vyjadřuje velmi kriticky na adresu médií a uprchlíků z Ukrajiny.
