Současný stav považoval soud za neudržitelný, upozornil na dlouhodobou nečinnost politiků. Nyní musejí projednat a přijmout novou úpravu. Do té doby platí dosavadní podmínky, protože vykonatelnost úterního nálezu je odložená.
Na Ústavní soud se obrátil člověk, který je úředně evidovaný jako žena, usiluje o změnu pohlaví, avšak nehodlá podstoupit chirurgický zákrok, a proto na matrice ani u správních soudů neuspěl. Jeden ze tříčlenných senátů soudu jeho podnět postoupil plénu, tedy sboru všech ústavních soudců a soudkyň. Plénum mu vyhovělo výraznou většinou. Odlišná stanoviska uplatnili dva soudci z 15, konkrétně Josef Fiala a Milan Hulmák.
Z občanského zákoníku škrtl Ústavní soud větu, že "změna pohlaví člověka nastává chirurgickým zákrokem při současném znemožnění reprodukční funkce a přeměně pohlavních orgánů". V zákoně o specifických zdravotních službách zrušil větu, podle které "změnou pohlaví transsexuálních pacientů se pro účely tohoto zákona rozumí provedení zdravotních výkonů, jejichž účelem je provedení změny pohlaví chirurgickým zákrokem při současném znemožnění reprodukční funkce".
