V hlavním městě Maďarska se tuto sobotu koná Budapest Pride, a to navzdory zákazu maďarského premiéra Viktora Orbána. Účastnit by se jej měly také desítky europoslanců a europoslankyň, včetně vás. Proč jste se tak rozhodla?
Na Orbánově zákazu je problematických hned několik aspektů. Nejde jen o to, že odporuje základním hodnotám, na nichž je Evropská unie postavena – jako jsou svoboda projevu nebo rovná lidská práva – ale velmi pravděpodobně také dojde k porušení evropských zákonů. Například zákazu plošného biometrického šmírování pomocí systémů umělé inteligence, jak je zakotven v AI Actu (nařízení EU o umělé inteligenci, pozn. red.).
ČTĚTE TAKÉ: Více na obranu? Obejdeme se bez vyšších daní, říká Černochová. Promluvila o povinné vojně
Ten neumožňuje plošné využití takových technologií bez konkrétního podezření na trestný čin. Pouhé pochodování městem nepředpokládá trestné činy a nelze jej považovat za důvod k plošnému sledování. Takže je vysoce pravděpodobné, že by šlo o nezákonné jednání.
Naše účast je tedy především projevem solidarity s Maďarkami a Maďary, kteří budou čelit nejen případné perzekuci ze strany Orbánova režimu, ale s vysokou pravděpodobností i násilí.Naše účast je tedy především projevem solidarity s Maďarkami a Maďary, kteří budou čelit nejen případné perzekuci ze strany Orbánova režimu, ale s vysokou pravděpodobností i násilí. Ačkoli Orbán samotný pochod zakázal – a dokonce hrozí vězením budapešťskému primátorovi, pokud by jej i přesto povolil – zároveň byly povoleny pochody neonacistických skupin. Jeden z nich přitom veřejně tvrdil, že budou na účastníky Pridu házet kyselinu a podobně.
Z těchto důvodů považuji naši přítomnost za naprosto zásadní – jednak jako projev podpory a solidarity, ale také jako svědectví toho, co se v Maďarsku děje.
Co „biometrické šmírování“ znamená v praxi?
Orbán sice tuto technologii zatím nenasadil, ale veřejně prohlásil, že má v úmyslu využít kamery s biometrickým rozpoznáváním obličejů k identifikaci každého jednotlivého účastníka pochodu. Cílem má být možnost následného pokutování, perzekuce nebo zastrašování. Takové plošné použití biometrické technologie je však podle evropské legislativy výslovně zakázané.
Cestování do jiné země není provokace
K nezákonnému jednání se ještě dostaneme. Zajímá mě ale ještě, jestli není účast na akci, kterou zakázala maďarská vláda, za hranou? Nebylo by namístě z pozice zahraniční političky to respektovat?
Nemyslím si, že cestování do jiné země v rámci Evropské unie a schengenského prostoru je jakýmkoliv způsobem provokace.
Ale pojímáte to i politicky.
Ale jde v podstatě o podporu Maďarek a Maďarů, kteří hájí evropské hodnoty.
Tím pádem už to ale není jen nezávislý „výlet“ v rámci Schenggenu.
Viktor Orbán je stále premiérem země, která je dobrovolným členem Evropské unie, ale zároveň dělá vše pro to, aby jako její člen nepůsobil. Kdyby v EU existoval formální mechanismus vyloučení, už by velmi pravděpodobně byl spuštěn, protože Orbán nerespektuje prakticky žádné ze svých závazků. On sám tu situaci politizuje, zatímco my jedeme na akci, která nijak nezpochybňuje hodnoty EU – naopak je podporuje. V tomto kontextu nevnímám své jednání jako něco, co by mělo Orbánovi vadit. Ale pokud to tak vnímá on, měl by z Evropské unie odejít.
Orbán buduje obraz vůdce, ale za peníze EU
K dodržování pravidel právního státu a respektování lidských práv členy EU zavazují také smlouvy EU. Dohlíží se v případě Maďarska na jejich dodržování? Je v tomto ohledu Evropská komise dostatečně aktivní?
Domnívám se, že k žádnému skutečnému postihu nedochází – prakticky vůbec. Víme, že Maďarsko je s Evropskou komisí u soudu kvůli zneužívání evropských fondů, ale jeho trvalé porušování základních smluv i politických závazků, například kodaňských kritérií (podmínky, které musí splňovat stát vstupující do EU, pozn. red.), zůstává bez skutečné reakce.
To bohužel odhaluje širší problém: uchazeči o členství v EU musí splnit přísná kritéria, ale jakmile je stát jednou přijal, může se od těchto závazků odchýlit prakticky bez následků. Nemáme žádný precedent, že by takové jednání vedlo k reálnému postihu – existují sice určité mechanismy, například známý článek sedm (pozastavení členských práv některého státu EU, pozn. red.), ale ten neumožňuje členský stát vyloučit.
Přitom právě pro Maďarsko by bylo omezení přístupu k evropským fondům velmi silným nástrojem. Viktor Orbán si svůj obraz silného vůdce, který populisticky rozdává svým voličským kohortám, částečně udržuje právě díky evropským penězům.
Maďarská ekonomika dopad zmrazených fondů pociťuje částečně už teď, částečně se to promítá i do veřejného mínění. Očekáváte, že se to projeví i na politických preferencích?
Samozřejmě bych si přála, aby politici, kteří neříkají pravdu a zneužívají veřejné peníze pro svou populistickou agendu, byli demokraticky odstaveni. Nechci ale být přehnaná optimistka — právě proto, že Viktor Orbán během mnoha let své vlády upravil volební systém tak, aby mu výrazně nahrával. Demokratické síly tak v Maďarsku dnes nemají rovné podmínky, jaké bychom podle ústavy a ideálu rovnosti očekávali.
Neříkám, že ho nelze porazit. Říkám ale, že ten politický souboj není veden férově. A to je výsledek celé řady drobných, ale systematických autoritářských krůčků, které Orbán za svou vládu podnikl.
Jeden stát může zablokovat klíčová rozhodnutí
Není jedním z důvodů, proč Evropská komise přehlíží tyto drobné autoritářské krůčky – jak jste je nazvala – snaha udržet jednotu uvnitř Evropské unie? Obzvlášť v tak turbulentní době, kdy čelíme krizím prakticky ze všech stran? Nebo je to spíš výmluva, záminka nemuset situaci řešit?
Domnívám se, že když si vezmeme definici demokracie – tedy vládu většiny s respektem k právům menšin – pak je současné nastavení Evropské unie, zejména právo veta u klíčových otázek, například v oblasti bezpečnosti, v přímém rozporu s tímto principem. Jeden jediný stát dnes může zablokovat rozhodnutí, která jsou klíčová pro ostatní, jak jsme viděli třeba v případě Maďarska a podpory Ukrajiny. A podobná situace nás pravděpodobně čeká i u dalších zásadních témat, například v oblasti společné obrany.
Když tedy říkáme, že by komise měla některé věci „nechat být“, aby byl klid, je důležité dodat, že klid už dávno není. Viktor Orbán, Robert Fico a mnozí další oslabují jednotu unie svými individuálními zájmy a výpady, které nahrávají Rusku. Pokud se shodneme, že Evropská unie může být silná jen jako celek, a zároveň má zůstat demokratická, pak je nezbytné přehodnotit a zrušit právo veta v Radě EU.
Zároveň ale připomínám, že blokační menšina stále existuje – čtyři státy s minimálně 35 procenty obyvatel EU mohou společně rozhodnutí zablokovat. Státy tak mají stále možnost hledat partnery. Pokud je nenajdou, nelze to nazývat demokracií.
MOHLO VÁM UNIKNOUT: Výdaje na obranu? Zbytečnost, myslí si každý pátý Čech. Pro navýšení je třetina
